Кошик
14 відгуків
Полтававул. Раїси Кириченко 1, офіс 105
+38(095) 504 50 50
+38(050) 982 90 93
+38(066) 555 43 64
Адвокатське об'єднання "ХіТ"

Підстави для розірвання договору оренди землі.

Підстави для розірвання договору оренди землі.

🔥Постанова КЦС ВС від 24.07.2019 № 183/274/16-ц (61-16340св18): 
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83413448

⚡Ключові тези:
✔️Апеляційний суд вважав, що культивація присадибної ділянки орендодавця не входить ні до однієї з форм орендної плати, передбачених договором оренди землі, а є додатковою безкоштовною послугою, яка не має грошової оцінки, за яку у разі ненадання цієї послуги договором оренди землі передбачено грошову компенсацію.
✔️Судом першої інстанції правильно вказано, що у пункті 5 спірного договору сторони погодили три основні складові орендної плати, а саме: орендна плата у грошовій формі 4,00 % від грошової оцінки землі; безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби орендодавця та оранка і культивація присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га.
✔️При цьому зазначені умови є складовими орендної плати, а не лише безкоштовною послугою, як зазначив апеляційний суд.
✔️✔️Однак, у порушення умов вказаного договору, орендарем здійснювалася орендна плата лише у грошовій формі, а орендна плата у частині культивації присадибної ділянки позивача не здійснювалася, що свідчить про систематичну несплату у цій частині орендної плати, визначеної договором.
✔️Посилання заперечень на касаційну скаргу на те, що систематична несплата орендної плати у відробітковій та натуральній формі (культивація присадибної земельної ділянки) не є істотним порушеннями умов договору через відсутність звернення позивача до відповідача із вимогами про їх виплату, оскільки такі звернення не передбачені умовами договору, у той час, як відповідач взяв на себе такі зобов`язання за договором, а договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
✔️Доказів того, що ТОВ «Агро-Віта 2000» здійснювало дії щодо належного виконання спірного договору оренди у вказаній частині, але позивач відмовився приймати належне його виконання, відповідач суду не надав, що є його процесуальним обов`язком (статті 10, 60 ЦПК України 2004 року).
✔️З урахуванням вказаного, вирішуючи спір, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 212-215 ЦПК України 2004 року правильно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки ТОВ «Агро-Віта 2000» істотно порушило умови спірного договору, а саме систематично не сплачувало частину орендної плати, а суд апеляційної інстанції помилково скасував судове рішення, яке відповідає закону.

🤗Канал ЦДСП у "Telegram": https://t.me/cdoslidzennasp